Séries são melhores que filmes?

Calma! A pergunta não é tão idiota assim.

Costumo acessar o site IMDB (Internet Movie DataBase) não só para ter informações técnicas sobre títulos como para consultar a nota conferida a eles pelos usuários. Claro que não irei deixar de assistir algo que eu queira ver (não importa a avaliação que tenha). Mas como meu tempo de dedicação ao cinema é limitado, uso o critério “acima de 8” para me aprofundar sobre e, talvez, assistir, coisas que não chegaram a mim por outros meios.

“No tocante a essa qüestão daí”, tenho percebido que séries tendem a ser melhor avaliadas do que filmes; têm média maior. Isso me encuca.

SERIA PORQUE ELAS SÃO MESMO MELHORES?

Supostamente, o investimento de produção em uma série precisa ser mais certeiro, por isso não se investe em ideias meia-boca? Creio que não. Séries medianas têm nota maior ou igual a grandes filmes. Exemplo: “Lúcifer” (que é bacaninha) tem média 8,2, a mesma que “Laranja Mecânica”, “Táxi Driver”, “Monty Python em Busca do Cálice Sagrado”, “Up!”, “Cantando na Chuva”, “O Fabuloso Destino de Amélie Poulain” e por aí vai. Filmes que estão próximos da 100ª posição no ranking dos melhores de todos os tempos, segundo os usuários do site!

SERIA PORQUE OS FILMES SÃO MAIS VISTOS E VOTADOS, PORTANTO A TENDÊNCIA É A MÉDIA CAIR?

Não creio. A média da nota da série “Lúcifer” (de 2006) foi composta por 202 mil votos, a mesma quantidade do clássico “Cantando na Chuva” (de 1952). Creio que acima de 1000 opiniões, a média já está bem consolidada.

SERIA PORQUE AS PESSOAS SE AFEIÇOAM MAIS A SÉRIES?

Todo mundo gosta de dizer que está vendo uma série boa. Ter ela pra si. Ser “dono” dela. Se sentir o descobridor de uma nova produção para contar aos amigos. Dedica-se a ela muito tempo assistindo. Uma temporada normal pode variar de 10 a 20 horas de duração. Daria pra ver de 6 a 13 filmes, aproximadamente. Depois de toda essa maratona, seja parcelada ou não, dizer que você não gostou seria um tanto quanto esquisito.

TALVEZ SEJA ISSO!

As pessoas se sentem mais recompensadas ao verem séries. Criam vínculos maiores com os personagens, ainda mais nessa época em que a linguagem geral do cinema é tão veloz. Têm melhores momentos assistindo. Passam melhor o seu tempo. E, depois de acabar, dá uma sensação de incompletude, de querer mais, de sentir falta da rotina criada.

Sei lá. O que vocês acham?

O último amigo-secreto do meu pai

Ele odiava amigo-secreto. E não é porque não gostasse de presentear ou de receber. A questão era outra. Meu pai era uma pessoa com personalidade muito forte. Não havia meias palavras, nem falta de sinceridade. Era tudo na lata. Em qualquer conversa, com conhecidos ou não, não era raro serem alvejados por uma metralhadora de frases a causarem um verdadeiro “sincericídio”.

Por esse motivo, não suportava a ideia de receber em um papelzinho o nome de alguém que não teria vontade de agradar e, a partir daí, comprar algo que não gostaria de dar e entregar com um sorriso amarelo, fingindo bom-grado. Hipocrisia dava calafrios nele.

Sempre quando se começava a planejar o Natal — o que acontece por setembro na minha família —, ele gelava. Em uma mistura de bom-humor com o que pensava de verdade, não perdia a oportunidade de reclamar e sugerir ideias. A mais frequente era a do amigo-secreto-realmente-secreto. Nele não haveria sorteios. O processo, além de mais simples, seria também o mais justo e à prova de “pequenas hipocrisias”. Na cabeça dele, cada um escolheria alguém que gostasse e desejasse presentear (até mais de um, se quisesse). Na noite do encontro, deixaria seu pacote endereçado sob a árvore. Não haveria dinâmica de entrega (outra coisa que era uma verdadeira tortura para ele) e ninguém deveria assinar os embrulhos. Seriam presentes totalmente anônimos, ocultos, secretos de fato.

Cada pessoa pegaria o que encontrasse com seu nome e ficaria na dúvida eterna de quem o teria ganho. Afinal, algo que é secreto não deve ser revelado, ou deixa de ser. Claro que alguns ficariam sem presente, o que, para meu pai, seria justíssimo, e uma lição de como se comportarem no ano seguinte. Não é essa a lógica do Papai Noel? “Você foi um bom menino este ano?”. No fundo, acho que sabia que o ônus de sua ideia ser aprovada talvez fosse o de não ganhar presente de ninguém.

Em seu último Natal, em 2016, ele resolveu arcar com parte dos custos e presentear toda a família (abaixo dele e da mãe) com uma grande viagem para seu lugar preferido. E assim aconteceu. Só que tinha um porém: haveria amigo-secreto na noite do dia 24 de dezembro e ele participaria. Sorteamos um mês antes de partirmos, para já levarmos os presentes. Meu primo, que estava também de viagem por lá, participou.

Depois da ceia, alguém iniciou o processo torturante — para ele — de revelação. Usamos sempre a dinâmica de dar dicas para que os demais tentem adivinhar. Mas meu pai, dessa vez, não parecia se importar muito, esboçando até certa satisfação no semblante. Em um momento, restaram apenas três a revelarem, incluindo ele. Só que minha irmã tirou meu primo e meu primo tirou minha irmã. Sobrou o pai. Todo mundo ficou se olhando sem entender. Até o encararmos e compreendermos tudo.

Meu pai pegara o papelzinho com seu próprio nome, o que deve ter sido um momento de satisfação infinita. Ficara quieto por mais de um mês. Sob os questionamentos de todos, respondeu: “tirei todos vocês e meu presente é a viagem”.

Ganhou um abraço coletivo como agradecimento.

Você está medindo corretamente a velocidade da internet?

Para o pessoal que gosta de medir a velocidade da internet e reclamar do provedor nas redes sociais: você pode estar passando vergonha publicamente à toa! Existem alguns detalhes técnicos que talvez você não saiba sobre o assunto. E como ninguém é obrigado a conhecer, aqui vão umas dicas.

WI-FI NÃO SERVE PARA MEDIR A VELOCIDADE DE INTERNET.

Wi-fi depende de muitos fatores para funcionar 100%: da qualidade do roteador sem fio; da recepção do dispositivo pelo qual está medindo (celular, por exemplo); das interferências que o sinal pode estar sofrendo por outros equipamentos; da distância entre você e o roteador; da espessura e quantidade de paredes e lajes do ponto A ao B; da quantidade de dispositivos usando a mesma rede ao mesmo tempo (pra ter uma ideia, aqui em casa tem 12 conectados agora).

COMO MEDIR A VELOCIDADE DA INTERNET

Você precisa ter certeza que nenhum dispositivo extra está conectado, além do que medirá; usar um computador conectado com cabo de rede ao roteador; ter certeza que ele não está utilizando a internet para nenhum outro recurso. Pra ter uma ideia, a última medição que fiz assim me deu 120Mbps e meu plano é de 100Mbps.

AINDA, SOBRE A BANDA QUE VOCÊ PRECISA.

A Netflix só usa uns 3Mbps, e o Youtube é por aí tb. Se você tem quatro pessoas vendo vídeo ao mesmo tempo em casa, é capaz que um plano de — pasmem — 10Mbps ser suficiente. Claro que outros dispositivos também consomem banda sem que você nem saiba. Mas esteja ciente que o único uso capaz de precisar, por si só, dos 100Mbps, 200Mbps ou 400Mbps (!!) que você contratou é um download direto de algum servidor “topzera” (e acho que são raríssimos os que podem te entregar isso ao baixar um arquivo) ou em uma aplicação torrente com múltiplas fontes.

Então, fica a dica: não dê chilique antes de verificar esses pontos.

Instagram Pro

Eu fico de cara quando as pessoas falam que o Instagram é a rede da superficialidade. Eu gosto de fotografia, então, a rede é o Instagram. A superficialidade ou não está diretamente ligada às pessoas que tu segues e a tua sensibilidade ao assunto. Se não quer superficialidade, não siga essas pessoas e tua timeline será do jeito que desejas.

Agora, pensando que o Instagram é (ou nasceu prometendo ser) a “rede social de fotografia”, deixa muito a desejar a questão de valorização das imagens. Está na hora de surgir o Instagram Pro. Sim, porque se algum outro app como o que descreverei assim fosse inventado, Mark Zuckerberg o copiaria e o mataria em 60 dias. Com a denominação “Pro”, não intento que seja apenas para profissionais, mas que o app em si seja “pro” (ok, a gente pode pensar em outro nome. Quem sabe “Prata”, pelos sais de prata, hein? Acho que ninguém mais sabe o que é isso).

Com o Instagram Pro (ou Prata) você poderia:

— visualizar uma foto inteira por vez, e apenas ela, sem distrações;
— comentários e curtidas só apareceriam quando evocados;
— ver na horizontal ou vertical, de acordo com a orientação original da imagem;
— saber o modelo e marca da câmera usada em cada foto;
— ter seu perfil automaticamente catalogado com o de outros fotógrafos similares (claro que daria para editar manualmente isso);
— denunciar pessoas que estivessem sendo superficiais, ou deixar de segui-las (este item é só pra implicar).

:p

Liberalismo X Responsabilidade

A ciência evolui constantemente. Aprende com seus erros. Se temos inteligência suficiente pra saber que confiar nela já nos leva a uma constante mudança de ideia, por que acreditar apenas na imprecisão de nosso achismo?

— Na Grécia e Egito antigos, excrementos de animais eram usados em tratamentos médicos.

— As mulheres gregas e romanas usavam chumbo e enxofre pra pintar seus cabelos.

— Os médicos introduziam alho na vagina de suas pacientes para estudar por que algumas engravidavam e outras não.

— Os médicos perfuravam a cabeça das pessoas — trepanação — para libertar espíritos malignos.

— Bolas de vidro e borracha moída eram utilizadas como implante mamário. Bom, temos alternativas parecidas atualmente.

Na primeira metade do século XX, Karl Popper ajudou a definir a diferença de ciência e pseudociência. Hoje, absurdos costumam não mais ocorrer (tanto), pois as pessoas aprendem umas com as outras e com a ciência. Ou não?

Fora das questões científicas, mas dentro dos costumes culturais, temos outros fatos que hoje são totalmente reprováveis:

— pessoas eram contratadas para chorar em funerais na Roma antiga, como forma de impressionar a multidão;
— no Império Romano, os pais podiam vender seus filhos à escravidão. Mas somente três vezes, claro — elas voltavam quando não eram mais úteis.

O mesmo acontece com o que alguns chamam de democracia. Hábitos antigos, como levar as crianças para assistir uma execução em praça pública eram triviais, bem como pedir a morte de alguém eram bastante democrático.

Alguns outros nem tão antigos:

— andar de moto sem capacete;
— não usar cinto de segurança.

Comportamentos que parecem fazer mal só a quem os pratica, na verdade custam ao sistema público de saúde que eu e você sustentamos.

Propagar que não se deve usar capacete ou cinto de segurança seria um ato democrático quando impacta na vida de outras pessoas e na carga tributária do cidadão?

Onde acaba o liberalismo e começa a responsabilidade?

Veja se o Corona está parado neste andar

Não. Não irei falar aqui do perigo dos elevadores como local de transmissão do COVID-19. Você já vai entender onde quero chegar.

Quase 81 mil pessoas foram diagnosticadas com o vírus na China, um país de 1,4 bilhões de habitantes. Isso é menos que 0,00006% da população. Dizem que os diagnósticos representam apenas 15% dos casos. Ou seja, 540 mil infectados que 85% deles nem sintomas devem ter tido. Isso representa menos de 0,0004% do país oriental. É claro que os comedores de lámem parecem ter sido exemplarmente eficientes na contenção da epidemia, pelo que vimos nas notícias.

Antes de chegar ao elevador, quero fazer aqui uma pausa no raciocínio para propor um ponto secundário de reflexão.

Gostaria que um infectologista respondesse para eu aprender algo. Por que se considera controlada a epidemia por lá se ainda restam 1,39946 bilhões de pessoas passíveis de infecção? Não basta uma — e há pessoas ainda doentes — para começar tudo de novo? Ou as indústrias chinesas todas estão se voltando para a produção de álcool gel e WD-40 e vão barrar a praga de vez? Kkkk. É uma pergunta séria, apesar da brincadeira.

Mas vamos voltar ao viés original e descobrir onde o elevador entra na história.

Eu havia falado em 0,0004% da população atingida. Mas, além desse percentual reapresentar gente de carne e osso e esse número ser suficiente pra sobrecarregar o sistema de saúde, será que devemos realmente tratar o ser humano como uma percentagem? Uma vida é uma vida, e não importa a quantos zeros após da vírgula ela se encontra. Não é mesmo?

E é aí que traço o paralelo proposto no início.

Sabe a plaquinha aquela que muita gente pergunta por que existe fora da porta do elevador? Por que ser lei afixar a mensagem “verifique se o mesmo encontra-se parado neste andar. Lei número tal.”? Lembra? Pois então, quantas pessoas morrem caindo no poço porque a porta abre sem o elevador estar ali? Quantas leem e se livram da queda? Bom, aí vai a resposta que eu sempre dei a mim mesmo: se for para salvar uma vida, uma única que seja, terá valido a pena termos milhões de plaquinhas como essas espalhadas em todos os andares de todos os prédios pelo mundo.

E ainda, de quebra, estamos ativando a produção da indústria de sinalização, gerando empregos e fazendo girar a economia para fabricá-las.

Esquerda, direta ou vice-versa?

Às vezes, vocês não têm a impressão que direita e esquerda trocaram de lado em muitos temas? Sabe quando a gente diz pra pessoa desorientada virar para a esquerda, ela vira pra direita? Aí vem aquelas frases:

— É a mão do relógio!
Ou…
— É a “outra esquerda”!

Antigamente, era a esquerda que acusava os países estrangeiros de usarem artifícios econômicos por interesse nas riquezas de nossas florestas. Agora é a direita.

Não era a esquerda que questionava a indústria da saúde por nos manterem reféns de seus produtos em nome do lucro? Hoje é a direita que questiona as vacinas e o establishment científico como um todo.

O cara que questionasse que o homem foi à lua era, com certeza, alguém que não aceitava o que os americanos nos impunham goela abaixo em nome de sua supremacia. Agora são representantes da direita que acreditam até na Terra plana.

E a música? A esquerda sempre foi elitista nesse quesito artístico, mas hoje é a maior defensora da indústria da música de massa, alegando que a verdadeira cultura do povo está ali e esquecendo que são produtos de grandes empresários do ramo, explorando e escravizando o gosto musical das pessoas.

E os católicos de direita que adoravam a Igreja e agora desaprovam o Papa? Tem esquerdista exaltando o Vaticano!

A Globo era o reduto do capitalista. Agora a direita abomina e a esquerda não para de compartilhar notícias vindas de lá.

Não sei não, mas acho que trocaram de lado só para continuar brigando.

Emicida é alívio no cenário musical

Difícil algo prender minha atenção no cenário musical atual. Até as novidades mais inventivas soam como cópias de outras. Me falta também dedicação para insistir mais vezes e aumentar as chances de assimilação do novo. Nessa situação, é preponderante que a primeira audição seja arrebatadora. E esse foi o caso de “Amarelo”, do Emicida (cuja forma gráfica é “AmarElo”).

Já havia me encantado o anterior “Sobre Crianças, Quadris, Pesadelos e Lições de Casa…”, segundo álbum do artista. Mas este terceiro, com nome de cor, tocou ainda mais forte.

O primeiro ponto é o reforço na coerência da carreira. Quando os valores de uma obra são transmitidos para a seguinte e, de forma ainda mais contundente, consolidam a linguagem e qualidade do artista; se percebe que o talento é consistente e não passageiro. Isso é o ponto um.

Mas o mais importante, óbvio, não é o culto ao artista, mas sua obra.

“Amarelo” arrepia a cada verso, a cada escolha melódica e de arranjo. Sou um entusiasta da mistura de docilidade com vigor. Emicida entrega isso de forma perfeita — é essa uma de suas marcas.

Valorizo a melodia. Por isso, de forma geral, não me encanta estilos ligados ao rap. Uso “rap” aqui, pois é a origem do cantor, mas sinceramente, por isso que falei, vejo uma evolução do estilo com Emicida. São “canções”! Têm melodia sem perder a força da palavra, atributo essencial para o estilo musical do hip hop. Emicida também é literatura. E da mais alta qualidade!

Mas também não é só isso. O valor da obra não está só na forma genial com que está redigido, mas no conjunto: no passo melódico acima do esperado, nos arranjos, nas misturas, nas escolhas bem feitas. Pois se fosse, talvez, para mim, ainda não bastasse.

Emicida não canta a minha realidade, nem minhas questões pessoais gerais. Mas sabe dialogar e transmitir, para pessoas como eu, que também não fazem parte da realidade que ele canta, os temas tratados. Não sei nem se estou autorizado a tratar de um assunto que não domino, mas isso talvez seja o mais importante no trabalho dele: transbordar os temas para outras esferas, não ficarem confinados ao gueto, dar visibilidade. A música e a literatura brasileira estão repletas de exemplos de artistas que souberam trazer à tona realidades do povo brasileiro tão diversas em nosso país.

Por que eu estou escrevendo isso? Porque quando escuto Emicida, eu fico com o peito transbordando. Só isso basta.

Amarelo é a cor preferida de minha filha menor, que tem uma musicalidade aflorada muito grande e escuta as novidades comigo no carro. Aproveito os momentos para nutrir, da forma mais variada que consigo, a curiosidade artística dela. Percebo, por seu silêncio, que os ouvidos estão atentos enquanto o olhar atravessa distante a janela.

Tu sempre tem uma coisa diferente, né, pai?

Emicida é arrebatador!

POR QUE “1917” IRÁ GANHAR O OSCAR DE MELHOR FILME?

Nota do editor (posterior à premiação — leia no final, se preferir):

O vencedor foi “Parasita”. Pensando aqui o motivo da minha avaliação ter sido equivocada — aprendendo com os erros.

(1) A Academia está mudando. Muita gente nova,de vários países, foi convidada a ingressar. Isso aumentou a diversidade. É bom. Não tinha conhecimento disso até a transmissão da cerimônia.

(2) Existe um critério que não entendi bem como é, mas é algo como: se um filme figura em muitas categorias como segundo lugar isso pontua também e conta pra categoria de melhor filme, que é, resumidamente, uma coletânea de qualidades encontradas nas demais categorias.

(3) Mas o mais preponderante é que posso ter subestimado o fato da história de 1917 ser simples demais. Não estou falando de roteiro. Roteiro é uma coisa, argumento de história é outra. O roteiro de 1917 é demais, mas a história pode não ter sido suficiente para elevar ele no julgamento dos profissionais votantes e ganhar melhor filme. É como uma música: a boa mesmo é a que você consegue assobiar. Como você contaria a história de 1917? “O cara tinha que entregar um bilhete pra salvar 1600 vidas e se mete em muitas confusões pelo caminho.” Não acontece muita coisa além disso que seja contável. É difícil “assobiar” 1917.

Meu filme preferido é “Era Uma Vez em… Hollywood”. Fiquei chateado que ganhou pouca coisa. Tarantino merece um reconhecimento maior. Mas é aquilo: muito filme bom! Isso é o mais importante.


Não recordo de um Oscar ter tantos filmes bons como o deste ano. Eu não assisti “História de Um Casamento” e “Adoráveis Mulheres”, apenas. Estamos em uma boa safra. Existem vários filmes capazes de levar o prêmio. Mas aqui vou dizer por que acho que “1917”, de Sam Mendes, vence a parada. A maioria dos motivos tratam de inovação sobre um tema bastante usado — a guerra.

  1. Você lembra de algum título sobre a primeira grande guerra?
  2. Quantos filmes de guerra você lembra que se concentram em apenas um personagem? Geralmente, mostram batalhões ou missões de soldados, muitos combates… Aqui é a vida de uma pessoa, sua missão e obstinação em completá-la. Sabe quando recebemos a notícia de um acidente de avião ou massacre real em que há muitas mortes? A gente se estremece, claro. Mas o impacto é muito maior quando a tragédia é personalizada em uma pessoa ou uma família, e quando nos contam a história dela a ponto de nos envolvermos mais. Este filme não se detém do personagem, mas o próprio desenrolar se encarrega de nos apresentar aquele soldado.
  3. Quantas histórias são tão simples quanto “leve esta mensagem para impedir uma emboscada”? E não só, mas o roteiro não se afasta disso, nunca. Toda vez que surge um assunto periférico eles puxam de volta ao mote principal.
  4. A imersão causada pela condução em plano sequência e, principalmente, quase como uma câmera subjetiva, que acompanha o personagem, é extremamente envolvente. Ela nos coloca dentro da película, no mesmo ambiente, com os mesmos sentimentos de Schofield. Parece um game de guerra, em primeira pessoa, e isso cativa até os expectadores mais novos, coisa rara em um filme passado há 100 anos.
  5. É tecnicamente impecável, seja na fotografia, da direção de atores, na produção, no som, nos efeitos mecânicos e eletrônicos, na edição (que apesar de pouca, é essencial no filme)…
  6. “Era Uma Vez em… Hollywood” é excelente! Incrível! O melhor de Tarantino pra mim. Mas não é um filme unânime. Tem as estranhezas do diretor, o que não é o padrão da Academia.
  7. “Coringa” é sensacional. Mas a tradição dos filmes de super-herói (ou de vilão) não é de ser reconhecido a esse ponto pelo Oscar. Ele vai ficar com melhor ator e algum outro prêmio, certo. Se fosse ganhar seria mais para reconhecer o que os filmes de super-heróis têm feito pelo cinema na última década. Mas nesse caso, seria concedido à Marvel e não à DC.
  8. “Parasita” é muito bom. Rompe com o cinema tradicional. Nos traz uma linguagem diferente, surpreende… Mas… Está também concorrendo como Melhor Filme Estrangeiro. Deve levar por lá.
  9. “Ford vs Ferrari” é bem bom. Mas não tem “corrida” pra tanto.
  10. “Jojo Rabbit” é bem legal. Se tivesse que enquadrar ele em algum padrão, estaria próximo de “A Vida É Bela”. Mas concorrendo com outro filme de guerra, cheio de qualidades como mencionei, a Academia não repetiria o estilo de prêmio concedido a Benigni.
  11. “O Irlandês” é Netfilx. Ainda não está na hora de valorizar um filme de uma plataforma que, como Spielberg disse, “não é cinema”. Na real, eu achei chato pra caralho.
  12. Não é um filme politico, apesar de tratar de uma guerra. Parasita, Jojo, Coringa são; têm aquele viés questionador ideológico. Não que isso seja ruim, mas estamos em uma momento histórico mundial bastante polarizado e “1917” surge para que a gente respire, como um alívio, e deixe as armas ideológicas de lado para entrar na história pura e simples de uma pessoa, aliás, da missão de uma pessoa (mais simples ainda). A gente tá precisando de um pouco de paz e a ironia é um filme de guerra ser a resposta pra isso.

É isso! Vai minha torcida para “1917”!

Comparação da Sony RX1r com iPhone 11 Pro

Mais uma vez estou cometendo o desatino de comparar a qualidade de imagem da Sony RX1r com o novo iPhone: agora, o 11 Pro, que tem a melhor câmera de um smartphone já lançado — segundo minha magnânima opinião.

Já fiz outras comparações com a mesma full frame neste blog. A primeira foi com a minha câmera anterior, uma Leica D-Lux4, e a segunda com um iPhone X. Aparentemente parecem testes sem valor, tendo em vista se tratarem de equipamentos com preço e características estruturais totalmente diferentes — e para finalidade também distintas. Porém, para mim, fazia todo sentido já que a questão era “qual equipamento devo levar para o passeio, a viagem ou aquela festa?” A Leica tinha 50% do tamanho da RX1r, e os celulares 25%. Sacou?

Então, vamos ao processo.

  1. Elegi um objeto com bastante detalhes e bem colorido: uma orquídea com pétalas de diversas cores.
  2. Usei a câmera com abertura 4.0, pois achei que seria semelhante à do iPhone. Ao analisar as imagens, descobri que deveria ter fechado mais o diafragma par algo com 16. Vocês irão notar que o fundo desfocou muito. Mas como isso só traria revés para a Sony — e estava confiante nela! — não repeti o clique. E aí se apresenta uma das desvantagens do telefone: não ter controles sobre abertura e velocidade — você fica à mercê da vontade do equipamento.
  3. Como a resolução da RX1r é bem maior que a do telefone, foi preciso ressamplear a imagem gerada por ela para se equivaler à do iPhone 11 Pro. E isso é outro complicador para a câmera: redimensionar a imagem sempre piora porque entrelaça os pixels e embaça um pouco. Mas vamos ao teste.

Abaixo as duas imagens. A primeira é da Sony RX1r e a segunda é a do iPhone 11 Pro. Você pode clicar nelas para ver em tamanho completo.

Tenha em mente que você deve comparar apenas o objeto em foco, já que cometi o deslize de não aumentar a profundidade de campo da RX1r para se equivaler ao iPhone. Portanto, objetos periféricos ao assunto, perdem nitidez. Não foram feitas correções de cores, a não ser às que o próprio smartphone aplica automaticamente, como HDR e os cambau. O teste aqui é de óptica e não sobre qual a imagem é entregue “de forma mais rápida do jeito que você queria”, até porque o iPhone não te dá a gama de opções de uma câmera semiprofissional.

Imagem Sony RX1r
Imagem iPhone 11 Pro

Agora, coloco, lado a lado, um corte do mesmo ponto das duas imagens, sem ampliar mais do que a qualidade original acima. Ou seja, pixels em 100%. De novo, a primeira é da Sony RX1r e a segunda é do iPhone 11 Pro. Você pode clicar para ampliar.

Detalhe comparativo. à esquerda, Sony RX1r. À direita, iPhone 11 Pro.

Não darei o veredito. Se não conseguir notar a diferença, é uma bênção! Claro, pense bem: você não vai precisar investir em uma câmera full frame e nem viajar com um equipamento que não cabe no seu bolso! Parabéns!